ОСНОВАНИЯ НАСТУПЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РФ. К. О. наступает как за правонарушения, так и при их отсутствии. В отношении конституционной ответственности, т.е., по сути дела, ответственности за ненадлежащее осуществление публичной власти, требование обязательного наличия вины в совершении конкретного правонарушения сузило бы диапазон ее применения и исказило бы социальное назначение данного вида ответственности. Субъекты конституционной ответственности - это органы и лица, полномочные принимать важные решения, которые затрагивают интересы всего государства или региона. Задержка, несвоевременное принятие решений либо принятие не противоречащего закону, но неэффективного решения способны причинить огромный ущерб государству, населению. Такой ущерб может иметь место и в случае неспособности должностных лиц либо всего персонального состава органа справиться с возложенными на них сложными обязанностями, выбрать курс политики, соответствующий интересам общества и обеспечивающий ее прогресс. Разумеется, в подобных случаях публичные интересы должны стоять выше частных интересов лиц, облеченных властью. Выходом из этого является вполне оправданный вотум недоверия или освобождения от занимаемой должности особо ответственных лиц даже при отсутствии правонарушений. К. О. часто имеет ярко выраженный политический характер и по основаниям применения, и по кругу субъектов, к которым она применяется, многие из них относятся к числу политических деятелей. К. О. может иметь и чисто моральные основания. Совершение аморального поступка должностным лицом высокого ранга или депутатом вполне может служить основанием снятия с занимаемой должности или лишения депутатского мандата. Однако не всегда в законе четко зафиксированы моральные основания конституционной ответственности. Во многих случаях это правило лишь признается практикой, является конституционным обычаем. О. применения К. О. является действие или бездействие, которое причинило либо могло причинить существенный ущерб народу, государству независимо от того, происходит при этом нарушение конституционных или иных правовых норм либо нет. При этом предполагается, что понятие ущерба имеет разные аспекты: экономический урон, ущерб, нанесенный обороноспособности страны, ее достоинству и авторитету, доверию народа к органам государственной власти. Проблемы основания ответственности являются во многом определяющими для характеристики субъектов конституционной ответственности. Некоторые правонарушения в конституционной сфере имеют сложный правовой характер. Конституционно-правовые нормы могут связывать основание конституционной ответственности с правонарушениями в других отраслях права. В ряде случаев предусматривается возможность возникновения конституционно-деликтных отношений в связи с нарушением уголовно-правовых норм. В таких случаях нарушения, которые допускаются виновными лицами, являются одновременно нарушением норм и конституционного, и уголовного права и влекут конституционно-правовые и уголовно правовые последствия. Специфика основания конституционной ответственности проявляется в том, что законодательство лишь в самом общем виде формулирует признаки, относящиеся к объективной стороне. В соответствии с нормами конституционного права (как российского, так и зарубежного) вина не во всех случаях является обязательным условием наступления ответственности. Таким образом, конституционно-правовые нормы в ряде ситуаций допускают ответственность за невиновные, а лишь объективно противоправные деяния.
| 
|