Горячие споры на совершенно разные темы постоянно занимают умы наших читателей. Вы, разумеется, в первую очередь подумали о нескончаемых прениях поклонников двух известных компаний, производящих процессоры и двух производителей графических чипов? Это так, однако поводом для спора может послужить любая тема. Например, меня немало повеселил заголовок одного из недавних обсуждений в нашей конференции – "Шаурма vs курица гриль".

Я решил внести свой скромный вклад в общую копилку споров и выяснить, какой из разогнанных процессоров, работающих на частоте 3600 МГц быстрее. Дело в том, что мне в руки попал процессор Intel Pentium 4 2.0A – герой недавнего тестирования "Суперразгон Intel Pentium 4 2.0 ГГц". Напомню, что, судя по результатам тестов, он способен работать на частоте 3.8 ГГц, до сих пор столь разгоняемые процессоры мне не попадались.

Устанавливаю процессор в систему, начинаю проверять и выясняю некоторые интересные подробности. Я не собираюсь подвергать сомнению результаты, полученные при первых тестах этого процессора. Всё верно – он действительно стабильно работает при FSB 190 МГц с напряжением 1.725 В и дальнейшее увеличение напряжения не помогает ему поднять планку разгона повыше. Однако оказалось, что не менее стабильно он работает при номинальном напряжении, если снизить частоту FSB всего на 10 МГц!

Если нам нужно выяснить оверклокерский потенциал процессора, установить рекорд, то я не вижу ничего страшного в увеличении напряжения Vcore на 0.2 В и даже выше, при наличии достаточного охлаждения. Но согласитесь, что нет смысла так сильно задирать напряжение, всего лишь для того, чтобы разогнать процессор ещё на 10 МГц по шине. Если нас интересует длительная стабильная работа, то лично я выбираю 3.6 ГГц при номинальном напряжении, чем 3.8 ГГц при сильно завышенном.

Если вы помните, у нас есть процессор Intel Pentium 4 2.4C, который так же способен разгоняться до частоты 3.6 ГГц. Какой из двух процессоров будет быстрее? Бывалые оверклокеры не задумываясь ответят, что тот, у которого выше частота шины. Да, но не всё так просто и очевидно. Мы не сразу нашли столь разгоняемый Р4 2.4С, было немало тестов ("Intel Pentium 4 2.4C. Мифы и реальность асинхронного разгона", "Костариканские P 4 2.4C") и все они показали, что несмотря на то, что при разгоне процессора намного выше 200 МГц FSB нам приходится жертвовать синхронностью работы памяти, возросшая частота всё окупает.

Всё это верно, однако раньше у нас не было процессоров, работающих на частоте шины менее 200 МГц и способных разгоняться до таких высоких частот. Степпинг D1 изменил эту ситуацию. При разгоне мы не превышаем FSB 200 МГц и всё же процессор способен стабильно работать на частоте 3.6 ГГц, причём синхронно с памятью. На этот раз результаты тестов непросто предсказать заранее.

Смотрите, какая интересная ситуация получается. Формально все преимущества на стороне 2.4С – он работает на частоте шины 300 МГц (1200 QPB), а 2.0A всего 180 МГц. Память у 2.4С функционирует на частоте 200 МГц, а у 2.0А всё те же 180 МГц. Однако, 2.4С работает асинхронно с памятью, используется делитель 3:2, в то время как система на разогнанном 2.0А полностью синхронна, а вы знаете, что в большинстве случаев преимущество имеется у синхронной работы процессора и памяти. Что победит – большая частота или синхронность? Вот какой вопрос меня интересовал.

Для проверки я использовал систему следующей конфигурации:

• Материнская плата – Asus P4C800 Deluxe, rev 1.03, BIOS 1006
• Процессоры:
  • Intel Pentium 4 2.0A@3.6GHz
  • Intel Pentium 4 2.4C@3.6GHz
• Видеокарта – ATI Radeon 9700Pro
• Память – 2x256 МБ Kingston PC3500 HyperX
• Жёсткий диск – IBM DTLA 305020
• Кулер – Zalman CNPS-7000A-Cu
• Термопаста – КПТ-8
• Операционная система – MS Windows XP SP1, DX 9.0b, Catalyst 4.2.

Как видите, я даже не стал прошивать свежий BIOS, обновлять драйверы или переустанавливать операционную систему. Максимально достижимые результаты в данном случае нас не интересуют, нам нужно увидеть разницу между процессорами, для чего они разгонялись до одинаковой частоты.

Память так же работала с одинаковыми таймингами.

После чего был проведён ряд тестов в тех программах, которые нашлись на давно установленной системе. Разумеется, настройки в программах и условия проведения тестов были абсолютно одинаковы, менялись только процессоры.

Как видите, чуда не произошло. Несмотря на то, что система с разогнанным процессором Р4 2.0А работала синхронно и это большой плюс, система на 2.4С с большей частотой шины во всех тестах оказалась хоть немного, но быстрее. Однозначно.

Однозначно, однако неубедительно. Мы забыли про ещё одно отличие двух процессоров – Hyper-Threading, которого нет у Р4 2.0А, но есть у Р4 2.4С. Так что даёт прирост в скорости – частота FSB или наличие HT? Для проверки я провёл несколько тестов с процессором Р4 2.4С@3.6 GHz, причём Hyper-Threading был отключен в BIOS.

Не буду утруждать вас новыми цифрами и диаграммами, тем более что я не проводил весь цикл тестов. Скажу лишь, что HT здесь совершенно не при чём. Преимущество Р4 2.4С@3.6 GHz над Р4 2.0A@3.6 GHz осталось прежним и обусловлено оно большей частотой шины, на которой работает разогнанный процессор. Результаты, показанные процессором Р4 2.4С@3.6 GHz с HT и без HT, остались практически неизменными во всех проведённых тестах... за исключением одного.

В PCMark04 итоговый результат уменьшился до 4855 попугаев, что вполне сравнимо с 4843, которые показал Р4 2.0A@3.6 GHz. Что ж, это только лишнее подтверждение известного факта, что PCMark04 – это синтетическая программа, искусственно оптимизированная под двухпроцессорность. Её результаты не имеют ничего общего с реальностью и программу не стоит использовать в тестах и сравнениях.

Итак, процессор Р4 2.4С, разогнанный до частоты 3.6 ГГц, во всех тестах уверенно опережает равночастотый Р4 2.0А. Значит ли это, что про Р4 2.0А следует забыть? Не уверен по нескольким причинам.

Во-первых, это стоимость. Сегодня Р4 2.0А продаётся по цене немногим выше $100, что достаточно мало, особенно учитывая его потенциальные способности к разгону, если процессор сделан на основе степпинга D1 или хотя бы С1. Во-вторых, процессоры Р4 2.4С всё реже встречаются в продаже, гораздо проще найти Р4 2.6 или 2.8 ГГц. Их оверклокерский потенциал примерно такой же, но если разница в производительности между Р4 2.4С@3.6 GHz и Р4 2.0A@3.6 GHz не очень велика, то при разгоне до таких же частот Р4 2.6 или 2.8 ГГц она станет совсем незаметной, в то время как разница в стоимости будет всё более ощутимой. Так что я не стал бы окончательно списывать процессор Р4 2.0А со счетов. Тем более, что наш экземпляр процессора абсолютно стабилен на частоте 3.6 ГГц, а 2.4С проходит все игровые тесты, но выдаёт ошибку в Prime95.